Базовыми свойствами СВОЕЙ личности? (и далее - о себе ли)

(Reply) (Thread)

А это как угодно. Можно рассказать о своей, можно о сферической в вакууме. Хотя о своей мне будет послушать интересней - чуть лучше френдов узнаю, это всегда полезно :)

(Reply) (Parent) (Thread)

1. нет таких ;)
2. нет таких ;)
3. нет таких ;)
4. нет таких ;)

а вообще любая попытка рассуждать "вообще" обречна на неудачу ;)

(Reply) (Thread)

жизнь в целом обречена на неудачу, но это не повод не жить - может быть интересен и сам процесс ;)

(Reply) (Parent) (Thread)

сложные вопросы.
2) Мне кажется, отношение к любым вещам может менятся с возрастом. То, что в данный момент считаешь своим неизменным принципом, через 5 лет может казаться глупостью.
3) Что касается меня. Математика. Тип внешности мужчин, которые мне нравятся. Близкие люди -- некоторые друзья, родители, моя собака.
4) Слишком острое восприятие реальности -- с 10 до 15. Большое количество странных увлечений -- с 14 до 20.
1) не вполне поняла вопрос.

Думаю, тут еще пол имеет значение.

(Reply) (Thread)

пардон, ошиблась ссылочкой на коммент ;)

(Reply) (Parent) (Thread)

1) по поводу 1-го вопроса наверное я имел в виду следующее:
"Есть ли какие-то черты характера, элементы мировоззрения которые, как вы считаете, определяют вас как личность"
т.е. грубо говоря если считать, что Галка не любящая математику - это уже не Галка, а какой-то другой человек (птица), то любовь к математике в данном случае - базовое свойство.
2) в принципе может измениться отношение к чему угодно, да. но изменения воспринимаются по разному. допустим если человек разлюбил манную кашу, это вряд ли кого-то шокирует, а случай изменения ориентации многие сочтут неприемлемым.
3) Математика - штука обширная. Допустим в школе мне нравилась алгебра, а в институте - мат.логика, теорвер. Т.е. ситуация как с книгами - вроде бы я люблю книги, но тот я, который лет семи предпочтет "Винни Пуха", а лет 16- Эммануэль какую-нибудь :) У тебя с математикой не так?
И еще несколько циничный пример, но можно ли быть уверенным, что к своей собаке через 50 лет (когда её, увы, уже не будет в живых) ты будешь относиться так же, как и сейчас? Нет, понятно - теплые чувства, светлая память, но это ведь не то же самое, что нынешняя любовь к животному, которое тебе радуется и машет хвостом, когда ты приходишь домой.
4) о, это интересное определение. что ни говори, я тоже считаю что подростковые гормоны приводят к немалому изменению психики. уж не знаю, так ли это выражено у девушек...

(Reply) (Parent) (Thread)

1) Тогда... Математический склад ума, искренность, тщеславие, дружелюбие, юмор.
как-то очень уж позитивно получилось. Пусть будет еще нескромность, раз так...
2) Но тем не менее, так бывает, да?
3) Более менее всегда было понятно, что я люблю сугубую теорию, множества и пр. любимые предметы сейчас -- алгебра и функан. А прикладную всякую хрень всегда (со школы) не жаловала. Так что -- это и через много лет так будет. Собака... Ну я про все три понятия имела в виду, что они долго не поменяются. Тут не то чтобы математике соответствует 5 лет, а собаке 50.
4) Это как раз к Лене или Тохе...

(Reply) (Parent) (Thread)

1) Что вы считаете базовыми свойствами личности
Какой-то относительно небольшой набор качеств. Если не считать физические данные, то останутся работоспособность, способность развиваться, склад ума (логик или эмоционал-интуит, визуал или аудиал). Пояснять долго, я над этим немало думал в своё время.

2) Отношение к каким вещам по вашему мнению не должно меняться в принципе
Что значит не должно? По факту меняется всё.

3) О каких вещах вы с уверенностью можете сказать, что отношение к ним не поменяется через 5 лет? через 10? через 25? через 50?
Не о каких. Меня можно сломать. Это недолго, если уметь.

4) Есть ли вещи, которые более специфичны для определенного возраста? Какие и для какого?
Можно говорить только о тенденциях, но не об абсолюте.

(Reply) (Thread)

1) Ну физические данные действительно считать вряд ли можно. они накладывают определенные отпечаток на мировоззрение, но по-моему второго порядка малости. А в остальном мысль в целом понятна. Хотя допустим соционики, насколько я знаю, спорят какие основы шкалы можно считать врожденными, а какие могут меняться в ходе жизни. Вроде бы классика считает врожденным свойством только рациональность-иррациональность (если я не путаю ничего)

2) Выше я попытался объяснить. Есть ли такие взгляды, за изменение которых Максим нынешний перестал бы уважать Максима будущего, если бы это изменение произошло. Ну или не перестал бы уважать, а просто считаешь, что конкретные свойства лучше не менять, ибо они твои стержни. Понятно, что такие вещи определить не так-то просто. Ну вот умение логично и последовательно мыслить например - вряд ли оно у тебя изменится когда-либо без внешних форс-мажоров, которые мы отбрасываем как маловероятные (принудительную лоботомию, например ;) )

3) в принципе согласен. любого можно сломать. ну давай отбросим вариант грубых внешних воздействий

4) Да, понятно что нельзя со 100% вероятностью определить возраст только по особенностям поведения. В принципе это самый сомнительный пункт моего опроса - я персонально вряд ли способен определить по описываемым взглядам человека его возраст (или там пол). Но наверное профессиональные психологи с какой-то достоверностью могут? К k_olena видимо вопрос...

(Reply) (Parent) (Thread)

Почитай, что ли, "Чапаев и Пустота" :)

(Reply) (Thread)

Борисыч, что бы я без тебя делал! :)) Одна из моих любимых книг, раза три читал.
Но в данном случае меня интересует не столько мнение Пелевина, сколько отношение моих френдов к данному вопросу. Пелевин конечно голова, но вас больше

(Reply) (Parent) (Thread)

1 и наверное 3. базовые - это ж те, которые не поменяются? :)
Ну что ж... будет многословно %). наверное, я всегда буду думать, что осчастливить против желания нельзя, если человек счастья, своего счастья не испытывает - ничем ему не помочь. Нельзя убивать, другого человека или себя, - надеюсь, что эти взгляды мне не придётся пересматривать. Я верю в Бога, тоже надеюсь буду верить всегда. Нельзя ничем оправдать предательство - даже если человек осознанно идет на него, он должен понимать, что совершает крайне отвратительный поступок. Всегда буду считать самым неблаговидным поступком предательство себя. Хочется думать, что я всегда буду верить в прекрасную идеальную любовь, но об этом страшно вслух :). Всегда буду любить высоких темноволосых стройных парней особенно со светлыми глазами. Всегда буду считать своей личной ценностью чувство собственного достоинства и относится к нему соответственно. Всегда буду уважать людей, воевавших во 2й мировой. Всегда буду любить родителей.
2. мне кажется, это достаточно индивидуальные вещи. Наверное, как ни пафосно прозвучит, у человека должно быть стабильное представление по вопросам, очерченным 10ю заповедями. ну или 7ю грехами, кому как ближе :)
4. ну в указанной форме, боюсь не получится :).
Мне кажется, что на протяжении всей жизни, плавно развиваясь с качественными скачками в определенные критические возраста или после определенных событий, развивается отношение человека к базовым ценностям и свойствам общества и его личности, как то: дружба, любовь, ненависть, представление о том, что важнее всего в жизни, собственная ценность как самоценность и место в обществе, соотношение материального и духовного. Меняется представление о том, что такое идеальное утро, день, вечер, ночь. Что такое праздник. Что такое хороший подарок. То, на что мы обращаем внимание в книгах или фильмах (мир - второстепенные персонажи - сюжет - спецэффекты - конфликты - идеи - люди - снова мир - музыка - молчание - снова люди - и снова мир, так мне кажется, может проходить эволюция :)) Меняется то, что мы считаем в человеке самым ценным. меняется то, что мы считаем, мы никогда не смогли бы сделать, и то максимальное, на что мы готовы пойти. Если по Олдям, то меняются Тот, который я, Тот, который почти я, Тот, которым я не буду никогда, и все остальные из этой дружной компании :)

Не очень сумбурно? :)

(Reply) (Thread)

Интересный список. Меня несколько удивила только уверенность в неизменной симпатии к высоким брюнетам - вдруг они приедятся и захочется чего-то нового ;)
А в целом то, что меня интересовало. Ничуть не сумбурно, все достаточно четко.

P.S. И юзерпик хороший, "Сон.." мне всегда нравился :)

(Reply) (Parent) (Thread)

высокие брюнеты - это вечно %)

Дали удивительно хорош даже в юпиках - такое многогранное и подходящее настроение)

(Reply) (Parent) (Thread)

1) Что вы считаете базовыми свойствами личности
Хммм... Неудержимо тянет начать цитировать учебник по психологии личности. :)Попытаюсь удержаться, так что кратенько, конспективненько.
Самое базовое - темперамент. Да, есть физиологическая основа, но тем не менее - это свойство личности, которое окрашивает способы взаимодействия с действительностью.

Характер - как относительно устойчивый, типический набор черт (отдельные могут меняться, но основа - хрен ты её сдвинешь. Этот - нытик, тот - оптимист. Опять же постоянное хождение по одним и тем же граблям).

Мотивация - как условие, без которого как минимум трудно начать что-то делать. Понятно, что она может меняться, но без неё - фиг чё начнёшь делать!

Задатки и способности. Нет предрасположенности - хрен тебе, а не быть звездой балета или, скажем, Ойстрахом-Эйнштейном-Бубкой-Подкопаевой-Ковалевской. Ну, можно, конечно чё-то там преодолеть, как Демосфен заикание, но это уж очень могучая мотивация нужна.

Ну, есть относительно неизменные особенности познавательных процессов (но просили про свойства, поэтому о процессах не буду).

Из отдельных свойств:
Агрессивность - неотъемлемо присутствует в каждом человеке (привет далёким предкам). Типа творческое начало, конкурентность и т.п.

Агрессия (в т.ч., по отношению к себе). Если в детстве сформировалась на высоком (или низком уровне),то изменить очень тяжело. Ну и все производные: стремление к лидерству, чувство вины и т.п.

Локус контроля, т.е., грубо говоря, перекладывание ответственности на обстоятельства или приписывание её себе (как в случае удач, так и в случае провалов).

Экстравертность/интровертность.

Это так, навскидку. В общем-то довольно много констант и закономерностей (законов, правда, мало).

2) Отношение к каким вещам по вашему мнению не должно меняться в принципе

Что значит "не должно"? Кому не должно? Как-то очень строго. Тем более, что возрастные кризисы с их переоценкой ценностей ещё никто не отменял.
Речь идёт об изменении взглядов одного человека в течение жизни? Или об общественных нормах и ценностях?

3) О каких вещах вы с уверенностью можете сказать, что отношение к ним не поменяется через 5 лет? через 10? через 25? через 50?

Отношение - моё? Или в обществе?

4) Есть ли вещи, которые более специфичны для определенного возраста? Какие и для какого?
( наверное в форме "на мой взгляд наиболее вероятно ожидать любовь к игре в солдатики - с 5 до 10 лет, интерес к интернет-троллингу с 14 до 22" и т.д. )

Да. Называется "тип ведущей деятельности". Подробно описано в трудах классиков отечественной возрастной психологии :). Да и не только отечественной - тот же Пиаже многому нас научил.
Очень много всего специфичного для каждого возраста: преувеличенная брутальность, эпатажность, стремление к взрослости у подростков. Или, скажем, непоседливость у детей. . Если интересно - тут вот http://www.koob.ru/kraig_bokum_1/kraig_bokum_psihologia_razvitija ажно два мегабайта.

Извините, шо без слайдов.

(Reply) (Thread)

А какие из этих свойств считаются генетически предопределенными?

(Reply) (Parent) (Thread)

Генетически?

Что ты имеешь в виду? Врождённость или наследуемость?

Насчёт врождённости кагбе известно, что ею определяются:
- темперамент (тип нервной системы) практически полностью. Соответственно темперамент определяет скорость и некоторые другие особенности познавательных и эмоциональных процессов;
- задатки (из них, если их обнаружить, могут развиться способности и так далее)
- где-то на 60% уровень интеллекта (в случае нормы, естесссственно - если человек родился олигофреном, то вряд ли его можно будет поднять выше нижней нормы);
- хотя характер - это производная от социальных связей и отношений человек, есть некоторая связь с врождёнными особенностями (прежде всего, в случае патологии характера). Бывает, что человек родился калекой, или уродство у него, или болезнь серьёзная, или он слеп/глух, или нарушения работы мозга есть (даже незначительные) - всё это может повлиять на тип характера;
- вообще, нарушения познавательных процессов зачастую врождённые: патологии ощущения и восприятия (слепота/глухота и т.п.), дефицит внимания и т.п.

В плане личности... Очень тяжело сказать, что врождённое, что приобретённое - слишком рано человек начинает общаться с социумом, чтобы отделить одно от другого. Считается, что в основном, личность - продукт социальных отношений, хотя физиологические параметры имеют некоторое значение.

А насчёт психогенетики (кстати, http://www.koob.ru/ravich_scherbo/psihogenetika)- так вообще тёмный лес. И я в ней, честно признаюсь, не сильна. Но если будут вопросы - заодно и подтяну :)

(Reply) (Parent) (Thread)

А вот у меня пока такой вопрос - есть ли надежные способы определить свой темперамент?

(Reply) (Parent) (Thread)

Есть такой тест Айзенка (не тот, который интеллект, а другой). Вполне надёжный.

Ну, типо http://azps.ru/tests/2/tt22.html

там тоже слайды нужны по итогу, но так тоже можно :)

(Reply) (Parent) (Thread)

Ага, твое мнение ожидал с особенным интересом. Сам-то я психологию уже не изучу на сколь-нибудь пристойном уровне, так что остатеться слушать просветительские лекции от тех, кто в этом разбирается.

по 2-му пункту - я имел в виду по мнению конкретного опрашиваемого френда в данный момент времени. А можешь про возрастные кризисы чуть подробней? Ссылка устроит, если есть под рукой. Я могу и погуглить, но подозреваю, что ты можешь посоветовать более подходящие линки, чем я с ходу найду.

3й пункт - опять таки в общество я даже не лезу, меня отдельные личности интересуют, в данном случае ты

4 - о, здорово! изучу,спасибо :)

но отсутствие слайдов - недоработка конечно...

(Reply) (Parent) (Thread)

2. В той же книжке должно быть. Но если вкратце:
3 года - кризис "Я сам". Дитё становится дико самостоятельным и всё надо самому. При этом кричит указанный текст.

6-7 лет - поход в школу. Смена ведущей деятельности, попадание в большой коллектив и т.п.

подростковый кризис - возрастные рамки очень размыты из-за постоянной то акселерации, то инфантилизации. Усреднённо 12-16 лет. Гормоны, отрыв от семьи, попытки жить в обществе, проба рамок дозволенного. Эль шкандаль. Бывают и тихие, послушные подростки, но этих срывает годам к тридцати. И это пипец.

А вот дальше фигня начинается, насколько я понимаю. Я про это даже пост хочу забабахать, но всё времени нет. ты меня подопни после Одессы, ладно?

Короче, идея в том, что потом каждые примерно 7 лет человека дико колбасит на предмет смысла жизни и поискатрещины в оной. Ну, вроде того, что 21-23 - слабенький такой, ранняя взрослость, поиск работы, семьи. Потом зато каак долбанет в 27-30 - это вообще классика жанра. Потом 33-37 - кризис середины жизни, дети, переосмысление (у мужчин ближе к 33, у женщин к 37). Потом кризис 40 лет - взрослые дети, уходы из семьи, загулы и т.п. (снова, у м. ближе к 40-42, у ж. к 45). А потом вообще неизвестно, что происходит, кроме выхода на пенсию и смерти близких.

В теории всё как-то так. А на практике меня оч. смущает адекватность оценки смыслового наполнения кризисов. Как-то, мне каацца, всё сейчас немножко сильно не так. Особенно 25-35 период смущает.

Потом типа 21-23 - вз

(Reply) (Parent) (Thread)

А, добавлю ещё по п.1

Про характер - не будет меняться, если не будет серьёзного вмешательства извне, "потрясающего основы бытия". Ну, скажем, бросивший пить алкоголик с большой долей вероятности втянется в какую-то другую зависимость, если с ним специально не работать. Или если не будет какого-то потрясения, показавшего несостоятельность взглядов, необоснованность страхов, идущих из детства.

Про агрессию - есть подростковый всплеск (к вопросу об особенностях возраста), но, в целом... Бывают пики, вспышки (в т.ч. в связи с физиологическими состояниями), но в среднем - более или менее постоянна.

(Reply) (Thread)

Как я понял, разделяются понятия агрессии и агрессивности?

(Reply) (Parent) (Thread)

Это, в общем-то, тонкости.

Агрессия - действие или поведение, нацеленные на причинение морального, физического и иного ущерба (вплоть до полного уничтожения) другому существу или объекту. Этой агрессии миллион видов: прямая, косвенная, вербальная, защитная и т.п. Есть ещё гетероагрессия (собственно, то, что мы агрессией называем) и аутоагрессия (агрессия, направленна на себя из-за невозможности направить её на внешний объект. Иными словами, чувство вины - та же агрессия; суицид, употребление наркотиков - суть проявления аутоагрессии. Т.е., человек не может победить мир, и начинает "побеждаь" себя самого). Конструктивно агрессия проявляется в спорте и т.п. В целом, агрессия - это осознанное стремление нанести вред другому человеку. Проявляться может по-разному.

Агрессивность- вроде как общая склонность к агрессивному поведению, к нанесению вреда и т.п., которая совершенно не обязательно перерастает в агрессивное поведение. Но есть часть корифеев, которые говорят, что агрессивность - это творческое начало в человеке, побудитель многих его действий. Ну, вроде того, что хотел убить всё живое, а стал великим архитектором. Неагрессивные люди, как правило, и не целеустремлены никуда, пассивны, бездеятельны (тут, правда, есть тонкость - иногда бездеятельность становится формой проявления агрессии, защитой такой от давления).

(Reply) (Parent) (Thread)

не читай лукьяненка...

(Reply) (Thread)

Отчего же? :) Отличный мужской заменитель Донцовой IMHO

(Reply) (Parent) (Thread)

Книга - "Спектр"?

(Reply) (Thread)

О, вот кому уходит шоколадка! В Одессе отдам, если не забуду ;)

(Reply) (Parent) (Thread)

"Не читайте за обедом советских газет" :)))

(Reply) (Thread)

И ты, Брут, овашкулатился :-P
Может любовь к макулатурной фантастики - базовое свойство моей личности ;)

(Reply) (Parent) (Thread)

А при чем тут овашкулачивание? Я отвечала тебе, не успев дочитать камменты. Так торопилась ;)))

Хм... может, тебе еще и развернутую картину организовать? Привезти на ВЛПЛ мешок тестов? :)))))))

(Reply) (Parent) (Thread)

А что ты под советскими газетами подразумевала - Лукьяненко или дилетантский интерес к психологическим вопросам в принципе?
Мешок не надо - это не по-джентльменски заставлять тебя мешок тащить) Но если какие-то интересные тестики есть - пуркуа бы и не па?

(Reply) (Parent) (Thread)

Пейсателя, канэшна :)))
Тестиков есть у нас. Чего тестировать изволите?

(Reply) (Parent) (Thread)

да, действительно, пофилософствовать автор силён.
на вопросы 1 и 4 вроде как есть научные ответы, как то пирамида Маслоу (для 1) и классификация периодов жизни от Эриксона(для 4).
на 2 не отвечу, как-то оно затягивает мозг в какую-то бесконечную ментальную воронку, не хочу туда..
а вот для 3 - кроме прочего, бесспорно отношение никогда-никогда не поменяется к смерти. страх и ужас. Часто можно услышать, мол, я смерти не боюсь, а с возрастом так и ваще - зафрендил её... но это не более чем аутотренинг. имхо
да, вопросы прикольные. не знаю, почему, но что-то такое зацепили..

(Reply) (Thread)

Да, про 4 мне тут даже посоветовали что почитать, уже скачано и стоит в планах.
Пирамида Маслоу - не совсем то, там ведь речь о потребностях, а не свойствах личности. Для 1 у меня есть ответ с точки зрения соционики, но ведь наверняка он не единственный, можно придумать еще.

3 - но ведь действительно отношение к смерти может меняться в разные периоды времени. На эту тему масса произведений есть, да вот тот же "Выстрел" Нашего Всего, к примеру.

(Reply) (Parent) (Thread)